Üdv,

Megnéztem az Autocad-es topikot és nem sok Civil-lel kapcsolatos dolgot találtam / olvastam ott. Persze tudom, hogy ebből nem lehet nagy általánosságokat levonni, de úgy gondoltam, hogy ha akad valaki aki ezt a tervező programot használja, akkor leírhatná a kérdéseit, észrevételeit, mivel "szép" dolgokat zengtek erről...s ennek ellenére nem igazán lehet találni használható infókat.

Gigabyte UD4P I7 920 D0 6GB Corsair XMS 1600 Mhz

Első kérdésem:
Hogy tudok 2010-es C3D-ben korrektül összehozni egy külön szintű, autópálya-fűút csomópontot, rendesen nyomtervvel?
Valahogy ott megállt az élet félév elején, hogy van egy 3D terepmodellem, egy-egy kezdetleges minta keresztszelvényem, két egymást metsző nyomvonalam, aztán heló.

A legszebb a dologban, hogy a C3D 2010 pont egy ilyen autópálya csomópont látványtervéve indul, bonyolultabbal, mint az én házi feladatom, úgyhogy először virult a képem, hogy isten leszek, ezzel a legújabb cadel diplamunka színvonalban dobom össze a házim fele annyi idő alatt, mint aki 2008/7-ben kézi úton akarja előállítani a hossz és keresztszelvényeket, miután szintén kézzel pepecselte fel a helyszínrajzot a 2D-s szintvonalas térképre. Ha-ha-ha.

De amint ide értem, hátba is vágott, hogy az intersections menü csak szintbeli keresztezésekre ad lehetőséget. Szóval itt vártam míg hátha valaki rájön a program csínnya-bínnyára, de aki most úgy áll az ismerőseim közt, hogy leadja idén a házit, az kézi úton csinálta meg. (Elvileg a hét végéig kéne leadni, esetleg átveszik még vizsgaidőszakban. )

Szóval várom a tippeket, ha mást nem jövőre jó lesz.

[ Szerkesztve ]

Második kérdés:
Beállítottam az automatikus nyomterv újragenerálást (de kézivel is ezt csinálta), és ha módosítok egy ívsugáron, akkor a kezdőállomást kibassza nekem a 0,0,0 koordinátákba, és ha kézzel akarom visszahozni, akkor folyton hibaüzeneteket dobál.
Ha törölni akarom a nyomtervet, hogy majd visszategyem, ha átvariáltam a nyomvonalat, akkor lefagy az egész autocad.

Szerk: Megoldva, nem a toolspace-ben kell törölni a nyomtervet, hanem kijelölni, és DEL-t ütni, így nem fagy le.

[ Szerkesztve ]

Üdv,

A kérdésem a következő:
- Milyen szintű tervet kell készítened? Engedélyes, vagy kiviteli?
- A ponthalmazodból sikerült-e korrekt terep modellt készítened? (terep törések stb)
- A nyomvonalak ezek szerint megvannak, gondolom az ap. nem gond, csak a főút le és felhajtó ága, illetve a gyorsító sávok száma? A főutad műtárgyát is akarod ábrázolni? Kell minta kereszt szelvény róla?
- A főúton vannak balra kanyarodó sávok, konfliktus pontok távolsága egymástól mennyi?

------------------------------------------------------

Javaslat: Ha nem vagy benne biztos, hogy a program kezeli a külön szintű csp-t (szerintem a vezérlő vonalakkal kell végrehajtani) akkor futtasd le mind két nyomvonalra a számítást. (külön minta kesz, hossz szlv, stb) és csak a keresztezés esetén -ami egy híd lehet csak- ott kell felvenned kézzel a pontos keresztszelvényt. Ha eng. terv szintű terv kell akkor 100 mként csak 1 db kell + jellemző szelvényeken.

Én nem csináltam ilyet még Civilben, de úgy érzem ez a része feleslegesen van túl bonyolítva.

Gigabyte UD4P I7 920 D0 6GB Corsair XMS 1600 Mhz

Kivitelezési terv lett volna, de ezt a házit elnapoltam jövőre.

Belefogtam viszont egy másikba, ami a vártnál több "érdekességet" tartogat. Egy vasútvonal felújítás.
Itt is vonallánccal végigpontozott szintvonalakból generáltam a felültet, és egész szép lett a nyomvonal környezetében.
Itt tanulmányterv kell ~7,5km-ről, és csak egy átmenetíves körívről kell kivitelezési terv. (bár ha civillel csinálok egy korrekt 3D modellt, már majdnem mindegy, hogy hol alkalmazom a mintakeresztszelvényt...)
Meg van már minden átmeneti íves körívem, és a magassági vonalam is. De az igazi móka ott kezdődik, hogy nincs magyar szabványnak megfelelő vasúti mintakeresztszelvény a CAD-ben, sőt, nem is lehet csak úgy összepakolni.
Tegnap egész nap ezzel kínlódtam, mire rájöttem, hogy bizonyosan nem is lehet, csak .NET programozással, vagy segédprogrammal.
Találtam is egy programot, amivel elméletileg megoldható a kívánt keresztmetszet automatizált nyomvonalra fektetése (vízelvezető árokkal, és vasútnak megfelelő túlemeléssel), le is töltöttem már a Section3D 2009-et, csak épp nincs még 2010-es verzió, úgyhogy most át kell állnom 2009-es Civilre. Remélem át bírok tenni minden sablont, amit eddig átszerkesztettem vasúthoz.
Viszont ez tényleg szép munka lesz, ha összejön, csak nem a beadási határidő előtt 4 nappal kellett volna nekiállni.

[ Szerkesztve ]

Nos, nem sikerült átvezetni 2010-ből 2009-be úgy, hogy minden működő objektum maradjon, a Section3D-ből pedig nincs még 2010-es. Tudtam, hogy problémás a verziók közti átjárás, de azt azért nem hittem hogy ennyire, két egymás utáni verzió közt sem lehet összehozni a nagyját se.

Ismét jelentkezem.
Most egy elsőre egyszerűbbnek tűnő feladat a házi, de megint kezd meggyűlni a bajom a C3D mániámmal. (Vagyis, hogy inkább 2x annyit babrálok a C3D menükben ahelyett, hogy kézzel végigpötyögném úgy, ahogy órákon is tanítják, és így vagy kész lesz, vagy sem, de inkább az a vége, hogy beadás előtt kézzel ráfirkálva "összecsalom"... )

Szóval, a feladatcím beszédes: Dombvidéki út földmunkaterve
Felvettem egy egyenes úttengelyt és egy fix esést (itt ezt most direkt így kell), majd építettem magamnak egy saját mintakeresztszelvényt (a 0-ról kezdve a Generic Subassemblies elemekből -> igen hasznosak, kár, hogy nem találtam rájuk hamarabb, hanem a katalógusból vett szelvényeket próbáltam átszabni az igényeimre...), amivel sikerült is tökéletesen produkálnom a kívánt keresztmetszetet, (úgy, ahogy én akartam, és úgy, ahogy a konzulensnek is tetszik...).
A gond magával a nyomtervvel, és úgy a komplett 3D modellel van, ami gyakorlatban a helyszínrajzon ölt cudar vonalakat.

A fix elemekhez (mint a vízszintes árokfenék, és földmű felső síkja) a LinkWidthAndSlope-ot, az árkok rézsűihez a félig kézzel pötyögtetett profilra illeszkedő LinkSlopeAndVerticalDeflaction-t, a lezárásukhoz pedig a meglévő terepre eresztett LinkSlopeToSurface-t használtam.

Először felvettem hasra egy profilt pár pontból, akkor már lett egy keszekusza árkom, aminek a nyomvonalon megjelent vezérlővonalára kértem terep hossz-szelvényt, lemásoltam kétszer, eltoltam a [-0.4;-1.2] határok szerint, átvetítettem őket a tengely nézetére, és az így kapott két segédvonal közt megterveztem az árokfenék magassági vonalát. Aztán újrageneráltam a nyomtervet, még egyszer felvettem a két eltolt terepmetszetet, és itt-ott picit korrigáltam, hogy tényleg mindenhol a megadott méretek közt legyen az árokmélység. (És ezt persze a végtelenségig lehetne játszani, de nem annyira durva a terep, elsőre sokat mászott arrébb a tengely, mégsem változott sokat a terep metszete...).
Ekkor elégedetten hátradőltem, hogy "Na, talán mégis mérnök lesz belőlem". (Csak higgye el a tanárom is, hogy tényleg én dobtam össze pár nap alatt ) Aztán míg ráncba szedtem a feliratokat és nyomtatási kereteket, feltűntek a gondok.

A probléma az árkokkal van. Egyelőre nem is az övárokkal (azzal majd később lesz valami...), hanem a töltés talpa, illetve bevágásban rögtön a földmű korona mellett kezdődő árkokkal, mert ugye még ha méterenként alkalmazom is a nyomtervre a keresztszelvényt, akkor is éles az átmenet a töltés és bevágás közt.
Egy pontban egyszer csak átvált töltésből bevágása, és ennek értelmében az annak megfelelő subassembly csoportot kezdi alkalmazni, így hirtelen nem csak az árok profilja, de a tengelytől mért távolsága is ugrásszerűen nagyot változik. Sőt, ugyan így a körömvonalak is pontszerűen odébb ugranak a két metszet közt, nem kötnek át, bár ezt már csak pár perc kézzel "odacsalni", csak úgy "a rend kedvéért".

Adtam a nyomtervből generált felületnek egy textúrát, megnéztem 3D-ben forgatva, és: ja, totál szétesik az árok a két szelvény közt, ahol átmegy töltésből bevágásba, de még a földmunka is furcsán néz ott ki.
Mármint magukat a vezérlővonalakat azokat összeköti nekem a levegőben a két végpontjukon a helyszínrajz felülnézetében, csak az valahogy nem túl korrekt dolog. (Mint ahogy az látszik a 3D modellen is.)
Vagy szerintem inkább az már talán ott is csak optikai maszkírozás, és térben még ennyit sem köt össze, csak a vezérlővonal jelenik meg folytonos vonalként a pontok közt, de a modellre ezt nem is alkalmazza...

Mondjuk ettől még az 50m-enként kért keresztszelvények magukban nyomtathatók, azokon ez nem ütközik ki, a helyszínrajz is "retusálható" nyomtatás előtt. Amit nem szeretnék, az az, hogy az összecsalt helyszínrajz alapján kézzel rajzoljam vissza az árkot a hossz-szelvényre, ugyanis a nagyzolósan összekötött vezérlővonalra kértem a terepet, amire felvettem az árkot, úgyhogy az is sántít. (Mikor bevittem konzultálni rögtön levágta az öreg, hogy az ott nagyon nem lesz úgy jó -> de legalább volt miről beszélni, és elhitte, hogy a többit tényleg én csináltam, csak 3x kérdezett rá, hogy kinek és mennyit fizettem érte. )
És persze egyébként is eltökélt szándékom, hogy kitanulom a Civil3D-t, mire itt végzek (még ha emiatt végzek is később, vagy hasonlók...) Bár most kezdek elbizonytalanodni, hogy talán nem is kellően fejlett még most sem ez a program. (De vannak, akik mégis használják valós tervezésekhez, amiket meg is építenek, úgyhogy csak használható ez elvileg...)

[ Szerkesztve ]

hajrá a civillel, nem fejletlen, de hibák mindig vannak....Kitartás, meg egy kis segítség sem árt hozzá, de nagy hasznát veheted később !

"(De vannak, akik mégis használják valós tervezésekhez, amiket meg is építenek, úgyhogy csak használható ez elvileg...) "

nem az hogy vannak konkrétan ezt használják a tervező cégek (már a valamirevalók )

MOD: ajánlom figyelmedbe a 2011 es verziót pár hónap múlva magyar nyelven is

[ Szerkesztve ]

Valaki nem tudja mitől lehet, és mi lehet rá a megoldás, ha újabban eszméletlenül lassú a Civil3D_2011_SP1, mikor egy mintakeresztszelvény elem fölé kerül a kurzor?
Ha csak úgy húzom az egeret, hogy keresztülfut a kurzor egy akármilyen MKSZ elemen, már akkor is megáll ott gondolkozni. Ha direkt akarom kijelölni, és tulajdonságokat nézni, akkor is végig lassú az egész program, míg a kurzor az elem felett áll.

A CPU magok és a GPU shaderek is pihennek ilyenkor, nem akad ki egy mag sem 100%-ra, és a GPU használat grafikonon sem látni tüskéket, csak idle körül ketyeg.
Próbaképp kikapcsoltam már a DX-es HW gyorsítást, de nem változott semmi. Vagyis nagyobb terjedelmű rajzokon kicsit nagyobb lett a CPU használat zoom/pan-oláskor, ami persze várható, de "az alkotóelem felett áll a kurzor" szituáció változatlan maradt (nem szaladt meg a CPU használat, míg várakoztam, hogy moccanjon végre)

Először csak véletlenszerűen csinálta, és néha magától el is múlt.
Vagy nem véletlen, hanem én állítgattam volna valamit, amiről nem tudom, hogy hatással lehet erre is? (Valami snap vagy nézet, stb. opció?)
Ez is lehet véletlen, de mikor épp hangulatváltozása volt, akkor mindig voltak a log ablakban valamiféle macrofile-ok hiányára vonatkozó hibaüzenetek (sárga ikonnal).
Én tudatosan nem makrózgattam semmit. Mit lehet amúgy makrózni egy MKSZ elemen? Menükben botorkálva sohasem botlottam még ilyen opcióba.

Ez csak légből kapott ötlet, de lehet hogy a 2010-ről 2011-re váltáskor a már személyre szabott 2010-hez mellékelt EOV sablonból átkonvertálta nekem a VBA tartalmakat .NET-be? (Bár úgy rémlik, hogy a keresztszelvény elemek már a '10-esben is .NET-esek voltak, és az a VBA valami más lehetett.)

És még egy hasonló dolog:
Nem csak nekem, de ismerősöknek is (mondjuk ők is a 2010-es country kit-ből elkezdett EOV sablont hurcolták tovább '11-be - de hát elvileg kompatibilis, és konvertálja, ami mégse...) az óramutató járásával megegyező irányban elfordul a ViewVube (véletlenszerűen, de idővel szinte bizonyosan), miközben a rajz helyben marad (hát... legalább is látszólag nem változik semmi a helyszínrajzon vagy keresztszelvényeken -> Bár mint mindig, akadnak pillanatnyilag számomra még megoldatlan furcsaságok, szóval minimális esélye lehet, hogy a nyomterv mégis "megsínyli" valahol ezt a hibát, és akár ez okozza néhány problémámat - bár nem valószínű...).

Viszont, ha esetleg kattintgatja az ember a ViewCube-ot, akkor felülnézetbe történő visszatéréskor visszakerül az É jel oda, ahonnan jött (és úgy általában állni szokott üres sablonfájlokban is -> a monitor teteje felé), de ezúttal már a rajz is fordul vele (úgy kb. minden, nem csak a szintvonalas térkép, de az objektumként jelenlévő hossz-szelvény nézet, és hasonlók. (Mint ha ilyenkor lenne elforgatva az a ViewCube.)

Mi lenne ez? Egyszerű bug, vagy valami zavar a koordináta-rendszer beállításokban?
Netán próbálgatja felvenni a geometriai északi irány és a mágneses É-i irány közti szöget, mikor (hibásan, redundáns módot) átjár a default és az EOV rendszer közt? - Bár erről fogalmam sincs, hogy működik ez itt C3D-ben. Foglalkozik ez egyáltalán a pillanatnyi vetületi rendszerrel, vagy úgy gondolták, hogy ekkora léptékben gyakorlatilag mindegy? És akkor mi az alapértelmezett vetületi rendszere?)

És érdekes az is, hogy csak egyszer fordul el, és mindig mindenkinél ugyan annyit, aztán már nem forog többet sehova. (-> legalább is én olyat még nem láttam. ; Innen jött az ötlet, hogy talán tudatosan akar ő valami jót csinálni, csak nem az sül ki belőle. - mert akár mondjuk eleve nem is kéne ezt megcsinálni, vagy máshogy...)

Na, de ami ezzel kapcsolatban lényegesebb:
Vajon helyesen dobálja-e ki így, látszólag hibás É iránnyal a kitűzési pontok EOV koordinátáit a program?

-> Jó, én mondjuk még mindig csak egyetemi házikat hegesztek, de azért jó lenne tudni. És még ha nem is megy miatta csődbe senki, de attól még hibás a házi is, ha hibásak a koordináták... (Ránézésre ekkora szögkülönbségnél akár észre is lehetne venni, ha alaposabban átnézi valaki. -> Mondjuk keres egy-két közel azonos helyre eső pontot egy tavalyi házin, aztán gondolkozik mit rontott el az a buta hallgató, főleg ha C3D-ből van a táblázat. Érzésre forgatgatta ide-oda az alaptérképet/rajzot, vagy...? )

[ Szerkesztve ]

Közben belefutottam még egy (ujjkeletű) hibába:

Csináltam már ilyet korábban ezzel a C3D telepítéssel, és működött, de most többszöri próbálkozásra is lefagy a program az "ACE objektumok szétvetése" résznél, ha AutoCAD2007 (nemcivil)be próbálom exportálni a C3D11-es rajzom. (Pár percig néztem, hogy 100%-on teker egy CPU magot a 4-ből.)
Aggasztó, mert még szükségem lehet erre a funkcióra.

Futtattam egy tisztítás-t (alig szedett ki valamit) és egy helyreállítást (Igen-t nyomva a javításra, de 0 hibát talált).

És akkor egy kicsit kevésbé software-hiba orientált kérdés nyomtervekről.
Mennyire normális dolog az, ha:

- Van egy nyomtervem 3 régióval (kézileg osztottam fel az összefüggő tengelyvonal mentén az eredetileg egész hosszra kért nyomtervet, hogy beiktathassak egy eltérő szakaszt), amiből a két szélső tartomány ugyan azt az MKSZ-t használja, és a középsőn vannak bizonyos eltérések.
A köztes szakasz MKSZ-e is hasonló, csak a tengelyvonali MKSZ illesztőponttól nézve balra egy villamosmegálló peronja lett beiktatva (és ezzel együtt csökkentve a vágánytengely és a belső szegély távolsága), jobbra pedig ki lett szélesítve a járda (villamosmegálló gyanánt -> jó, ezt sáveltolással is lehetett volna csinálni; főleg hogy így is, úgy is kell majd csatolni, ha le akarom kerekíteni... de ha már úgy is MKSZ-t váltok, megadtam az új alapméretet, így könnyebb lesz felvenni a lekerekítést...).

- Na most, az egyszerűbb és baloldalban pár elemmel bővebbre szabott MKSZ-eket használó nyomtervszakaszok önmagukban működnek, csak épp a nyomterv régiók határainak környezetében vannak nagyon csúnya dolgok!

-> A jobboldal rendben van. Igaz ott végig azonos számú és típusú elem található, csak épp a legkülső elem szélességi paramétere változik. Szépen összekötötte (majd még kézileg csatolom egy nyomvonalhoz, hogy ívesen szélesedjen ki, ne egyenes mentén törjön a járda külső szélének a vonala -> itt szépen követi a sáv elem az eltolásait).
-> Baloldalt viszont a peron körül nagyon meredeken, és első ránézésre mindenféle logika nélkül húzza vissza a vezérlővonalakat a tengely irányába, hogy aztán "valahova" bekösse (néhány pedig látszólag a levegőben lóg, de azért nem egyenesen megy tovább, hanem a tengely felé néz - csak hogy tuti legyen ).

- Érdekes módon viszont az MKSZ baloldalán sem téved el minden, mert a bal legszélső elem, a telekrézsű kiválóan működik. Azt a nyomterv legszélén gyönyörűen végigvezeti. (A telekhatárokat adó vezérlővonalak és a térkép magassági adataiból --ami nem sok, és "érdekes", de most mindegy-- gyártott felület a célja.)

- A tengely közelében, baloldalt is jó még az első pár nyomterv-vezérlővonal (megvalósul a vágánytengely és a szegély közti távolság csökkenése a megállóhoz, és az újbóli eltávolodása a további szakaszhoz).

- A probléma a peronnál üt be. Itt valamiért az aszfaltút tetőpontja akar bekötni a peron gyanánt kiemelt sávba.
De közben még a peront tartalmazó régiónál is visszaköt a peront képző sáv a tengely felé (ugyanakkor nem éri el, szóval Isten tudja mit akar az ott ).
Ennek eredménye, hogy minden villamos mellett futó szegélykő utáni vezérlővonal meredeken visszaköt a tengely felé (kivéve a már említett telekrézsűt, ami ismét jó).

A peron mentén ugye kintebb kerül minden, ami azt az elemet követi: egy 2x2 sávos tetőszelvényes aszfaltút, és egy járda baloldalra is -> Tudom, hogy ezzel a megoldással először csak egy nyomterv szelvénnyi hosszon belül, lineárisan törik a közút, de úgy gondoltam, hogy csatolom majd a sáv alkotóelemeket egy kézzel behúzott íves nyomvonaldarabra, hogy a forgalomtechnikai tervben szépen lehessen majd vezetni a sávokat...

A gond most ott van, hogy ezen a zavaros szakaszon (a régiók határai közelében) nem követi le a sáv alkotóelem a megadott eltolási vonalát (pl. egy íves nyomvonalat, de próbáltam már két pontos poliline-t is). Ha pakolgatom az eltolási vonalat, néha mozognak egy kicsit a tőle balra eső vezérlővonalak (a tetőszelvényes út baloldali sávja, stb), de semmi értelmes megoldásra nem jutok (esetleg még csúnyább lesz).

A peront tartalmazó régión belül (de a régióhatárok környezetén kívül) meg is jelent a peron, és helyén van a tetőszelvény csúcsa is (két ellentétes esésű, alapértelmezésben azonos szélességű aszfaltsáv közt).

A többi régióban (szintén a régióhatárok környezetén kívül) is a helyén van minden.
Csak a határok a problémásak.

///
És nem tudom, ez mennyire szokványos dolog (lenne ötletem arra is, hogy ez miért így jó, de elsőre furcsa), de a nyomterv keresztszelvény szerkesztő a régióhatárokba eső szelvényekben most mind a két MKSZ-ből kirajzolja a keresztszelvényt ("szépen" egymásba metsződően, és ha rákattintok bármely elemre, akkor egyben jelöli ki mindkét verziót). És még ezen felül mutat egy 3. keresztmetszetet is, azonos szelvényszámmal (léptetem előre, és a szám nem változik, csak a rajz - ami még jónak is tűnik).
///

Lehetőségek, amikre én eddig gondoltam:

---> Nem lehetne valahol beállítani, hogy a régióhatároknál csak az egyik MKSZ alapján készüljön el a nyomterv leméretezett keresztszelvénye (nekem itt a közbenső szakasz lenne célszerű, ami így elvileg szögletes peront eredményezne -> hát, majd lehet még vele valamit később kézileg átrajzolgatva a sarkait ívesre, vagy marad így...), és úgy próbálja meg összekötni a pontokat a két régió végei közt (és szándékom szerint majd segítek én neki egy íves eltolási nyomvonallal, hogy véletlenül se tévelyegjen meredeken a tengely irányába - csak kövesse le a célját a jelenleg problémás helyeken is, mert most nem nagyon teszi -> most arra tippelek, hogy az egymásra lapolt szelvények zavarják meg, pl. az egyik ott lévő, redundáns keresztmetszetet tolná el, ha az jelentene valamit a vezérlővonalának, ami nincs neki...).

---> Most úgy sejtem az is gond lehet, hogy megváltozik az alkotóelemek száma, és ő a tengely felől számolva, sorban akarja összekötni a kimért pontokat (és azon túl először próbálja az egyformákat, majd ha eltéved, akkor "ahogy jön").
-> Valahogy "csaljak be" több elemet a most kevesebb elemből álló MKSZ-be is (míg azonos számú elemem lesz mindkettőben - célszerűen azonos pontkódokkal? >>> Két egyforma sáv, illetve szegélykő elemek egymás tetején? Működik az úgy, vagy csak még több baj lesz? -> ha mást nem, az aszfalttérfogat felfelé lesz kerekítve )
- Erre azért gondolok, mert a jobboldalon azonos az elemszám, és ott rendben mennek a dolgok.

---> Egy új sáv alkotóelem jelenik meg, és a sáv elemek pontkódjai fixek. Így akár elég lehetne módosítani az újonnan megjelent sáv elem pontkódjait. Így elvileg nem a peront képző sáv elemhez akarna visszakötni az aszfaltút tetőpontja.
> Ez ott látszik elbukni, hogy ránézésre nem ilyen egyszerű a helyzet. Nem feltétlenül az azonos típusú elemeket köti össze. Inkább olyan, mint ha sorban haladna (és összekötne szegélykövet sínnel, vagy ami épp jön...).
>>> Bár ebből kiindulva próbálhatnék egyszerű pontokat feltenni, a sávoknak megfelelő pontkódokkal. -> Még nem használtam (csak tipp, hogy az ilyesmire jó lehet...???).

--> Ne egy 3 régióra bontott nyomtervet, hanem 3 külön nyomtervet tegyek rá a nyomvonalra?
- Megoldhatja a problémát? Lesznek ennek más hátulütői?
- Kézileg felvett íves nyomvonal menti sáveltolással látszólag folytonossá lehetne tenni a pályát. De csak látszólag, mert mindenhol tengelyre merőlegesen veszi fel a nyomterv-KSZ-eket, és két nyomterv közt nem vezetnek keresztül a vezérlővonalak.
És ki tudja milyen probléma kerekedhet ebből később (gyakorlatilag levegőben lógó szakaszvégek egymás mellett)...? Semmilyen?

>Első tippre: Három felé lenne szedve a térfogatszámítás és hasonlók?
Térfogatot felületek közt számol, és ha kézileg hozzá is adom egy új felülethez a három külön nyomtervem egyes felületeit, amik ugye nem igazán érnek össze (csak úgy ránézésre nyomtatási méretben).
Vagy van olyan okos a program, hogy nem befolyásolja jelentősen az ilyesmi? (Mert elsőre olyanra gondolnék, hogy le sem fut a számítás, csak hibát dob, hogy pl. 'adjon meg összefüggő felületet'; vagy épp irreális adatok jönnek ki, mert a szakadási ponton több száz méteres magasságkülönbségeket lát, és számol is be ide-oda interpolálva/extrapolálva, még a környezetét is elnyújtva, hogy "hihető legyen"...)

---> Mi lenne, ha lenyesném az MKSZ-ekről a közutat, először legyártanám a villamost (a peront is tartalmazó közbenső régióval), majd a villamospálya nyomtervének baloldali külső vezérlővonalából kérnék egy új nyomvonalat, és arra pakolnám rá a közút MKSZ-ét használó nyomtervet?
>Vajon végig tud futni a nyomterv úgy, hogy 90`-os pontszerű törés is van a nyomvonalban? (Arra hogy kezdi ő ott el felvenni a merőlegeseket? - Gondolom egymásra lapolva, és akkor megint nem lesz valami szép dolog a vége...)
> Össze tudom én így egyeztetni magasságilag? (A peron végei is növelik a hosszt, torzulás lesz benne, ha rávetítem a villamos nyomtervéből az először a villamos nyomvonalára kérhető hossz-szelvényt...)
-> Itt sem vennék rá mérget, hogy nem fognak furán adódni a felületek (szerintem itt is lennének hézagok, sőt, nagyobbak a peronvégek környékén. Bár nem biztos...)
- Lehet nyomvonalat dinamikusan linkelni nyomterv vezérlővonalhoz? Nekem csak a vezérlővonalakról rémlik ilyesmi. (Bár itt most nem élethalál a linkelés, csak ha később mégis mozgatni kell valamit... és többek közt ez lenne a C3D egyik talpköve, hogy a lehető legtöbb dolog dinamikus és automata...)

[Játszottam már a vezérlővonalak beállításaival. Ha megfordítom a csatolási irányt, akkor még rosszabb a baloldal, és a jobb is szétesik.]

Akinek felkeltette az érdeklődését, hogy mit próbáltam körbemagyarázni, az akár még magára a rajzra is vethet egy pillantást.
C3D11 és 07
Szigorúan munkaközi tesztverzió!

Hehe!
Valamiért azt hittem, hogy a nyomterv szakaszoknak csak elválasztópontja van.
Szerencsére azért mégis kipróbáltam, hogy visszahúztam a két szélső nyomterv régiót 1-1 mm-el. Ez megszüntette az egymásra lapolást.

Most már majdnem pöpec a helyszínrajz, viszont így szétszakítva a "további pontok kapcsolása" opcióval sem húzza össze a vezérlővonalakat a hézagban is (nem köti össze a hézag két vége közti pontokat, mint a többi keresztszelvényt...).

Remélem ez nem okoz majd gondot a felületgeneráláskor, mert arra akarok még illeszteni aknarácsokat is.

Mondjuk azért szólhatott, sőt, automatikusan felülbírálhatott volna a CAD ebben a régióosztásban, ha már ennyire kényes rá! Nekem egyértelműnek tűnt, hogy kerek számot írok mindkét oldalra, és abban a pontban van a régiók határa. Nekem nem tűnik logikusnak, hogy hagyjak egy minimális hézagot ott, ahol egy pontot akarok kijelölni.

És még mindig volt tovább...

Megfogtam a nyomtervtartomány jelölő bogyót, ráhúztam a másik tartomány bogyójára snap-el (ami elvileg pontos illeszkedés, mint amit én is definiáltam numerikusan), és hirtelen még szebb lett a helyszínrajz, mert így már folyamatosak a vezérlővonalak a teljes hosszon.
(Hogy ezt miért nem így csinálta elsőre, mikor numerikusan ütöttem be kerek számokkal a határokat? Vagy miért engedte szó nélkül, ha az úgy nem életképes?)

E tekintetben már majdnem tökéletes. Annyi szépséghiba viszont adódott most, hogy a peron végénél a peront képző aszfaltsáv vezérlővonala (ami jobbról építkezve itt balra esik) keresztülvágtat a vágányok felőli oldalra pakolt szegélyköveken, mert hogy ő is be akar kötni valahova, és akkor már miért ne épp ahhoz a szegélykövön túl eső, de egyébként "legközelebbi" aszfaltsáv vezérlővonalhoz, ami a sín és az átmetszett szegélykő közt van.

Erre gondolom valami olyasmi lenne a megoldás, hogy a szegélykőre is feldobok egy olyan pontot, amit a sáv vezérlővonala keres, és akkor talán pont a szegélykőnél érne véget az aszfalt, ahogy még létezhet is.

Bár szerintem én ez esetben egyszerűen ki is törölhetem majd azt a peronos szegélykövek közti sáv vezérlővonalat.

> Kár, hogy nem lehet babrálni ennek a Subassembly.LaneOutsideSuperLayerVaryingWidth alkotóelemnek a pontkódjait.
-> bár.. kikapcsolhatom az összes vezérlővonalát, és felbiggyesztek rá egy külön kis jelölőpont alkotóelemet egyéni kóddal, és akkor oda kötöm, ahova akarom.
--> És az ilyenből (ha egy pontnak több kódja is van) lesznek aztán az egymásra lapolt vezérlővonalak.

Hali!

Abban kellene segítség, hogy a geodéták a pontokat blokkban adják meg nekünk ebből hogyan tudok felületet létrehozni?
Eddig land desktop-ot használtam abban simán ment.

Köszi

Hello!

Az AutoCAD nem tartalmaz erre eszközöket.

A [LanDTM] egy ilyen célokra használható ingyenes AutoCAD kiegészítés. Próbáld ki.