Sziasztok!

Egy egyszerű kérdésem lenne: hogy lehet Autocadben lévő rajzot bevágó lapozni word dokumentumba, úgyhogy csak a rejz legyen ott és a ''fekete'' háttér ne?
Köszi!

Microsoft filozófia: ''Ha már jó nem lett, legyen nagy!''

Nem egy szép megoldás, de hátha elég:

1. válts Layoutra
2. printscreen
3. beilleszt

Designed for Life :)

Ok. Köszi. Tegnap este megtaláltam a megoldást, csak elfelejtettem írni.
Azért köszi

Microsoft filozófia: ''Ha már jó nem lett, legyen nagy!''

Még egy kérdés:
Hogy lehet, úgy besraffozni egy területet, hogy típusa line legyen, de fekete, fehér rész váltakozva legyen?

Microsoft filozófia: ''Ha már jó nem lett, legyen nagy!''

Nem biztos, de szerintem: besraffozod (egy kicsit ritkára kell sraffozni), felrobbantod a blokkot (ne a gépet ), ekkor már vonal, megváltoztatod a vonal vastagságát (értsd: a vonal és a kihagyás ugyan olyan vastag legyen)

....::: SE K800i házat keresek /nem csak elő és hátlap, hanem a középső rész is kell, főleg az/ vagy beázott rossz komplett teló is érdekelne. :::....

Ha Acadban inchel akarok dolgozni, akkor azt hol kell beállitani?
Illetbve, ha inchben megrajzoltam mindent, de aztán nekem miliméterben kellenek az értékek, akkor az megoldható vagy számolgassak fejben?

Designed for Life :)

Szia!

Amikor új rajzot kezdesz, akkor valahol ott a dialógus ablakon be lehet állítani a mértéket metrikusra vagy angolszászra, azt hiszem az utóbbi az inch-es dolog.

Köszi a tippet a sraffozásra.

Microsoft filozófia: ''Ha már jó nem lett, legyen nagy!''

Egy nagyon egyszerű kérdésem lenne. Melyik az aktuális, most használatos AutoCAD verzió, amit procitesztekben érdemes lenne használni?

Egy HW kérdésem volna.
Ha egy gépben nem Pentium hanem Celeron van...
1. Nem fut rajta az autocad
2. Fut csak x%-kal lassabban
3. Ugyanúgy fut

Mi az igazság? (Mi az x?)

Ugyanez lenne a kérdésem Archicaddal is.
(Mint látszik nem cadolok, de fontos lenne a válasz)

Mi a különbség az AutoCAD és az ArchiCAD között, illetve melyiket használják többen?

Autocad 2005.

Egyébként az ArchiCAD egy virtuális épület modellezõ eszköz, mint a nevéből is kiderül

''Az AutoCAD® szoftver a számítógépes tervezés (CAD — computer-aided design) nemzetközi mércéje. Az AutoCAD szoftvert többen használják a világon, mint bármely más CAD alkalmazást.''

Hát persze...

Tenkcsú, tehát AutoCAD-et érdemes használni a tesztekben.
Tudsz benne segíteni?

Csak vak vezet világtalant alapon.
Nem ismerem mélyrehatóan egyiket sem. Még elindítani sikerül, de aztán csak kattingatok jobbra-balra, mint a vak kisfiu.

Hát persze...

Pentium?
Celeron?
Mié?
Bocs.

Annyiban kéne segíteni, hogy egy példafilet ajánlasz nekem, amit érdemes benne kiszámoltatni/renderelni (nemtom mit csinál a progi ), amivel a procik közötti különbségek kijönnek, illetve annyit kéne még elárulnod, hogy melyik gombot kell megnyomni ahhoz, hogy ezt a műveletet elkezdje.

Nekem az AutoCAD 2000 LT futott 733-as Celeronon, 256 MB RAM-mal, S3 Trio 64 (32 MB).
Teljesen használható.

[Szerkesztve]

Két nap az élet, három nap a karnevál.

Most egy darab, (annyi sem sok) AutoCAD-m sincs itthon.
Ilyen példafájl pedig még annyira sem. De majd ráérő időmben túrok neked mindkettőt

Hát persze...

OK, köszi, ráér a dolog, mert mostanában ugyan lesz prociteszt, de azoknak már megvannak az eredményei.

AutoCAD-del nem érdemes tesztelni, nem egy gépgyilkos program. A Specviewperf szerintem a legkorrektebb tesztelőprogram erre a területre, de ezt szoktátok is használni.

[Szerkesztve]

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

És ArchiCAD-del?
Akkor miért mondják azt, hogy AutoCAD felhasználóknak P4 a javasolt?

Ez nagyban függ attól, hogy milyen verziójú AutoCAD-ről van szó és mekkora Celeron-ról. Én anno egy 166MMX-en kezdtem 2000-es AutoCAD-del, döcögve, de ment, persze, nem ajánlott. Nagyobb rajzoknál(kb. 30MB-os) már 1,7-es Celeront.t is megakaszt, fél giga RAM-mal és MX440-el. Persze ez utóbbi sem egy csúcsgép.

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

Persze, igényli, de korántsem annyira, hogy tesztelni lehessen vele, én úgy vettem észre, hogy a sok memóriát jobban szereti, mint a sok Mhz-et. ArchiCAD kissé távolabb van tőlem, én gépész vagyok.

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

Hmm, akkor most mi legyen? Mégse legyen AutoCAD a procitesztekben?
Nem érdemes ezekkel szórakázni?

Szerintem maximum szofver rendert tudnál vele tesztelni azt is csak másodperc pontossággal, mást nem tom érdemes-e

Olympus E500 / ZD 14-45 f/3,5-5,6 / ZD 40-150 f/3,5-4,5 / ZD 70-300 f/4,0-5,6

Köszi a választ. Elmondom a történetet kicsit részletesebben. Egy barátom megkért, hogy segítsek neki gépet választani Archicadhoz. Vettünk egy gépet 2.4 GHz- Celeronnal és fél giga memóriával, hogy majd bővítjük 1 gigára.
Aztán megjött a gép és a kollégája aki a gépen fog dolgozni, azt mondta, hogy használhatatlan, mert a Celeronnak kicsi a cache-je és kicseréltette Pentiumra.
Azt állította, hogy a programja nem is fog renderelni Celeronon.

Én most nagyon hülyének érzem magam, mert úgy hittem, hogy egy applikáció nem tehet különbséget a két processzo között, maximum gyengébben performál.
Írtam már egy-két programot de zavarban lennék ha olyan funkciót kéne találnom ami elhasal a cache méretén.

A srác egyébként valami Atlantis nevű programot is emleget (érdekes egybeesés), hogy na az aztán nem fog menni.

Az égésnél is rosszabb a bizonytalanság, ezért kérdezek.

Specviewperf szvsz bőven elég. Az elárulja, milyen a számolási teljesítménye a procinak. Aki meg komolyabban kíváncsi, az tudja, mivel kell letesztelni, a legtöbb programhoz van saját tesztelő.

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

Dugd be a Celeront és nézd meg, hogy ugyanúgy fog menni, max. lassabban

A szoftver pedig Artlantis, ami látványterveket renderel, na ahhoz viszont tényleg kell kakaó, méghozzá végtelen

Department of Redundancy Department

Hehe, specviewperfben a S754-es Athlon 64 mindig le van maradva a P4 mögött a single-channel memóriavezérlő miatt.
Ezek szerint az A64 számolási teljesítménye gyenge a P4-hez képest?

Atlantis program? Erről nem hallottam, ettől persze még létezhet.

Mint írtam, én 1,7-es ceruzával melózom és elég satnya a VGA-m is. Én ugyan gépész világban mozgok, nem vagyok építész így az ArchiCAD-et sem ismerem részletesen, de nem tartom valószínűleg, hogy nem renderel, legfeljebb lassabban. A nagy cache persze előnyös lehet, de ettől még lehet Barton AMD is, nem kötelező a méregdrága P4.

Na, lényeg, hogy szerintem az a gép kezdetben elég lesz, bár nem tudom, mennyire profi dolgokat csinála srác. Inkább a VGA legyen erősebb, hogy a megjelenítés ne akadozzon. Én örülnék, ha bent olyan gépem lehetne.

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

Szerintem ezek a programok inkább a MHz-re mennek rá, ebből adódhat ez a különbség. Én a gépész programoknál nem vettem észre, hogy a duál memóriának vagy a HT-nek előnye lett volna. Mondom, szerintem a VGA és a RAM mennyisége a legfontosabb, sajnos OpenGL-ben az NV erősebb, ide meg inkább az kell.

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

Nem véletlenül mondtam, hogy single-channel.
Nézd ezt:



Ugye a 3400+ és a másik két proci között csak a kétcsatornás memvezérlő a különbség, semmi más. Minden tesztben le van maradva az athlon 64.

Na, ez meglep. Gyakorlatban tényleg nem látni különbséget. Mondjuk én UGS-t és ProE-t használom/használtam ezek közül,ott meg nem is olyan vészes.Ezek szerint van olyan program, ami kihasználja a duál memóriát. Csak a kíváncsiság miatt, ez mennyi RAM és főleg milyen VGA? Az eredményekből ítélve 9800Pro.

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

1 GB RAM és 9800 Pro.

Proe-re gondolsz?

Ja, igen, azt nem írtam, nekem az az alap, az a legfontosabb.

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

1ébként íme a PH! mérései.



A két 3400+ eredményeit össze lehet hasonlítani. Úgy néz ki, hogy az Anand nem csal.

Az a 15% nem sok. Bár az A64 most még drágább..

[Szerkesztve]

>>>>>Creo CAD System ; Mercedes GP - Die deutsche Kraft<<<<<

Üdv!

Autocad 2004-hez keresek alapfokú leírást, tankönyvet, manualt. Tényleg nagyon alapfokú kellene. Ha valaki tudna linket adni, megköszönném.

Petya

Fontos feladatot soha ne bízz olyan gépre, amit egyedül is fel tudsz emelni!

Sziasztok!

Teljesen béna vagyok sajnos az ACAD-hoz, de a munkámhoz kell.
Van-e olyan eszköz, amivel egy már megrajzolt tárgynak meg lehet adni a méreteit? A nyomtatásban szereplő méretarányosság miatt kellene. Pl. van egy ajtó, aminek kijelölöm a két végpontját, majd megadom, hogy ez legyen 1 méter. És a rajzlap méretével arányosan fog nyomtatódni.
Az a baj, hogy ezer helyról jön terv és amikor szeretném kinomytatni, egyszerűen béna vagyok hozzá, hogy beállítsam az arányt. Ha lemérem, hogy egy tárgy hány rajzegység a modelltérben, majd a saját elrendezésemen is lemérem, és a méretarányhoz megadom a viszonyszámot, akkor átméretezi az elrendezést, azaz a lapom méretét. Pedig annak fixnek kellene lennie, nem?
Tehát hogyan lehet egy a modelltérben nem méretezett objektumot a saját elrendezésembe átvinni úgy, hogy ott már a rajzlappal arányos legyen?
Köszönöm előre is!

vagy wmfki (wmfout) parancs.
és valami background parancs - súgóban benne van

Nem vagyok intelligens. Én AMDligens vagyok...

Nem teljesen témába vágó, de mégis:

Háztervezéshez keresek valami nem túl bonyolult, de mégis viszonylag nagy szabadságfokot engedő 3D-s szoftvert. Olyasmit mint a Broderbund 3D Home Architect Home Design (még nem próbáltam).

Tudtok még ajánlani ilyeneket, esetleg ingyenesen kipróbálható verziókat? (amelyik tetszik és megfelel, azt meg is venném)

Pay attention, or pay the price!

uraim, azért ne gányoljunk!

acad...\support\acadiso.pat-ba (acad.pat) bemásolni ezt:

*ANSI91,ANSI bubu
90, 0, 0, 0, 4
90, 0.1, 0, 0, 4
90, 0.2, 0, 0, 4
90, 0.3, 0, 0, 4
90, 0.4, 0, 0, 4
90, 0.5, 0, 0, 4
90, 0.6, 0, 0, 4
90, 0.7, 0, 0, 4
90, 0.8, 0, 0, 4
90, 0.9, 0, 0, 4
90, 1, 0, 0, 4
90, 1.1, 0, 0, 4
90, 1.2, 0, 0, 4
90, 1.3, 0, 0, 4
90, 1.4, 0, 0, 4
90, 1.5, 0, 0, 4
90, 1.6, 0, 0, 4
90, 1.7, 0, 0, 4
90, 1.8, 0, 0, 4
90, 1.9, 0, 0, 4
90, 2, 0, 0, 4

és az ansi fülön ott lesz a minta

Nem vagyok intelligens. Én AMDligens vagyok...

Volna egy kérdésem az AutoCAD-el kapcsolatban.Atlantis-nak köszönhetően van könyvem és nekiálltam tanulgatni,amíg nem indul a tanfolyam.Csináltam egy-két egyszerü metszetet,méghozzá úgy,hogy nem koordinátákat adtam meg,hanem polár-koordinátába váltottam és úgy adtam meg a vonalak hosszát,hogy az adott irányba húzta az egeret és beírtam az oldal hosszát.Majd jött a méretezés.Na itt van a gondom.Méretezésnél nem stimmelnek a méretek.Négy tizedesjegyig mutatja és az eltérés max. 0.300-0.350.Ez mitől van??

Kawasaki---Let the good times roll

Kapcsold be a végpontra való illesztést, és akkor tuti nem fog tévedni egy mikronnyit sem, ha jól vannak megrajzolva a kiinduló vonalak.

MCSE+M/S, MCITP, VCP5 - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

a méretek pontosságát itt Bővebben: link tudod beállitani

"Dedicated to purpose beyond reason"

Köszi a gyors segítséget.Akkor pár kérdés,mivel még annyira nem merültem el a programba.Az egyik,hogy hol állítom be a végpontra való illesztést.És koxx,nekem az R14(tudom..van frisebb,de csak erre futotta ) van meg magyar nyelven.Azt a menüt az R14-ben hol találom meg??Köszi a helpet.

Kawasaki---Let the good times roll

Ja és hány tizedesig ajánlott meghagyni??Vagy ez a rajz típusától függ??

Kawasaki---Let the good times roll

Az AutoCAD-et a gépészek használják főleg, az ArchiCAD-et meg az építészek.
Az AutoCAD szerintem sokkal bonyolultabb az ArchiCAD-nél.
Az AutoCAD-et többen használják.Én személy szerint ki nem állhatom. Most így hirtelen egy olyan tulajdonságot se tudnék mondani amiben AutoCAD jobb lenne az ArchiCAD-től.

Az Artlantis nevü program lesz. Én ismerem. Az ArchiCAD-hez társítva jó kis progi. Sokkal gyorsabban le lehet vele renderelni egy képet mint ArchiCAD-en belül. Bár az új 9-es ArchiCAD már nem sokkal marad le az Artlantistól, ami a renderelési sebességet illeti.