RAM típusa: K4N511630Z-HC25 (Samsung)
Az 51 a 512 Mbit-et a 16 meg azt jelzi, hogy 16 bites. Sajnos a többit nem tudom fejből (és pont az lenne a lényeg).
Holnap megpróbálom megtalálni.

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

http://www.datasheetdir.com/K4N51163QZ-HC25+DDR2-SDRAM
512mbites gDDR2 ram, 400mhz.
Érdekes, hogy grafikai ram van rajta.

Igen 16bites,és ez kétségkívül azt jelenti sajnos, hogy tényleg a 4716-os proci ketyeg benne...
Bár az talány, hogy miért írnak a Broadcom-os PDF-ben 4716-hoz DDR1-est, amikor egy családon belül általában egy féle RAM-mal szoktak működni.( a block diagram-on a 4717-hez is DDR1-et ír, míg a táblázatban már DDR2-t) De a 16bit 400MHz stimmel..
Nem tudom a táp környékén figyeltétek e amit mondtam, hogy a kínaiban van ott két chip, ami viszont a taiwan-iban nincs.. sztem az az USB lehet... Mer az sincs ebben a prociban, viszont USB vezérlőt meg tud hajtani... Meg a Gigabit vezérlő chip bal oldalán is kis nyák különbség 1db smd ellenállással kevesebb van... Szóval más ez sajnos..

Rászántam magam.. Ami nem kell eladjuk.. :) http://hardverapro.hu/aprok/keres.php?suser=Laca+012&sival=&sctyid=&scmpid=&ssell=

most épp az emule-t használom (óriási sebessége miatt pár napja megy és még pár napot fog menni, aztán remélhetőleg hónapokig nem kell semmire).
a qos-nak nevezett izé nem igazán bírta, így feltettem a béta drivert. fent volt vagy 4 órát.
a wan restore még inkább bugos. az ember nyom egy pause-t és utána a büdös életben nem kapcsolódik vissza, csak ha modemre géppel csatlakozik és indít kapcsolatot, aztán visszadug mindent. qos rosszabb, a logot nem lehet törölni. ennyi elég is volt.
a long packet fragmentation-t kb. h érdemes használni? volt 3 állásban (2 vége + közép), de különbséget nem igazán vettem észre.
az a problémám, h így is elég szar a btel latency-e, olyan 10%-os packet loss belföldre 20-30 ms-al, külföld 80-100 ms felett (30% packet loss). elméletileg kis értéken csökkenti a latency-t.
torrent + ftp mellett alig van csökkenés, emule mellett már sokkal rosszabb. pl. ha megy torrent is (pár seed adatforgalom nélkül), a tracker igen gyakran időtúllépés miatt szétkapcsol, vagy nem is kapcsolódik.

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

2x

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

Sziasztok!
A Samsung honlapján a Semiconductor termékcsoportba megkeresve a memóriát gDDR2-nek írják.

Ezt a 16 bites dolgot ugye nem mondod komolyan? A memória szervezése pont olyan mint a WL-500gP-ben 128M RAM upgrade után. 2 chip van így lesz 32 bites (ha csak 16 bit kellene nem lenne értelme a két chipnek). Hogy cseréltél te RAM chip-et a WL-500gP-ben? 1 chip volt?

Kivágás, hogy jobban lehessen látni:

Itt meg a 4716-18 spec releváns része:

Cobra
Ugy tudtam, hogy a GDDR2 ellentétben a sima DDR2-vel továbbra is 2.5 volton megy, hogy gyors legyen, de ez a chip fura módon 1.8 voltos hasonlóan a sima DDR2-höz (spec alapján).
Eredetileg amikor írtad a GDDR2-t azt hittem azért van GDDR2 benne mert az 2.5 voltos és jobban illeszkedik a rendszer többi részéhez.

Szerintem azért van benne ez a chip, hogy gyors legyen. A grafikus chip-ek nem a lassúságukról híresek... (mondjuk a két chip együtt majd 1 W-ot fogyaszt)

Még egy ábra a sebességhez:

meg még egy:

Ez is csak megerősíti, hogy a routerben 4718-as proci van. A proci belül 533 MHz-el ketyeg az interfészen meg 400-al. Ezért kell hozzá a 400-as RAM.

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

De akkor miért nem raktak már 533-a ramokat bele? Nem hiszem, hogy annyival drágább lett volna, hogy ne érje meg.
Bár ennél a rev 1.2-nél úgy tűnik a költségcsökkentés volt a fő szempont. Kérdés lesz-e valami visszajavított 1.3, esetleg Európába jön-e 1.1-es rev.

Nem lett volna értelme. Ha a proci lábain 400MHz az órajel nincs értelme gyorsabb RAM-ot tenni hozzá.

Egyébként lefuttattam a shell script-es tesztemet egy ilyen procin is:

cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.66GHz
stepping : 7
cpu MHz : 2658.006
cache size : 512 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe up pebs bts sync_rdtsc cid
bogomips : 5318.39
clflush size : 64

Azaz ezt (megnöveltem a ciklust 20.000-re):

#!/bin/sh
uptime
LOOP=20000; I=0
while [ $I -lt "$LOOP" ]; do
echo "speed test of WL500gP and RT-N16" > /dev/null
I=`expr $I + 1`
done
uptime

Eredmény: 30sec (Az RT-N16 5000 ciklust tudott ennyi idő alatt)

Azaz egy Pentium 4-es @ 2.66 GHz csak 4x gyorsabb mint a 4718 az RT-N16-ban. Az első szintű cache vsz. mindkettőbe ugyanúgy 32K, de a Pentium 4-ben van 512K másodszintű cache is!

Laca 012 lefuttatnád a fenti kis tesztet az atomon is (hogy lássuk mennyivel gyorsabb)?

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

jogos.. 511638 ez volt a chip a WL500gP-ben és ez is 16bites.. és akkor ezekszerint dual-ban járatják őket?
Meg akkor ha innen nézzük tényleg nem lehet 4716 vagy 4717, mert akkor azok csak 1db chipet tudnak kezelni. Nem? Pont mint a WL500gP v2-es..
Hát nem tudom, ennyire nem merültem bele a memóriakezelés gyönyöreibe, de ha te mondod akkor elhiszem.
És akkor az a plusz két chip a táp körül az mi lehet vajon?
Szóval már bánom, hogy nem vettem le a hűtőbordát... Az lett volna a tuti... Most csak találgatunk szerintem, bár nem bánnám ha kiderülne, hogy a régebbi broadcomos leírás szerint a max 533MHz-es 4718-as proci van benne.. Ahány ellentmondás van már a broadcomos PDF-ekben nem csodálnám, ha kiderülne, hogy ez egy harmadik széria ebből a CPU családból..
A flash-nél látok még olyat, hogy elvileg a 4716-4717 soros flash-el megy, a4718 pedig párhuzamos 8bit-es flash-el..
. Itt az adatlapja a S29GL256P chipnek.. Én ebből így hirtelen nem látom sajnos..

Rászántam magam.. Ami nem kell eladjuk.. :) http://hardverapro.hu/aprok/keres.php?suser=Laca+012&sival=&sctyid=&scmpid=&ssell=

Sziasztok!

rátaláltam erre a topicra, mert én is szemezgetek ezzel a típussal az aktuális wi-fi router váltás alkalmával.

Sok hasonló kategóriát vizsgálgattam (Belkin N1 vision, Linksys 610N, D-Link DIR-685, ), de mivel az ASUS-ról hallottam a legkevesebb problémát, a zárójelben jelzett egyedkről meg viszonylag sok problémát jel szakadás, gyakori resetelés szüksége stb., vmint negatív visszajelzést hallani, ezért a "stabilnak" mondható ASUS maradt a befutó.

Viszont laikusként úgy gondoltam feldobom nektek is itt a bennem felmerült nyitott kérdéseket, ha megengeditek :

- mennyire érezhető ez a jelenség, h ha minden igaz a magyar piacra a butított verzió szállingóózott be ebből a típusból? Mármint abban az esetben ha az ember igénye a stabil erős wi-fi hálózat, stabil egyenletes LAN hálózat (ezesetben egy home(media)server + 2 db htpc kapcsolata fullhd filmek lejátszása érdekében), nyomtató/szkenner megosztása a hálózatra csatlakozott összes gép számára(bár ez egy ethernettel/sőt wi-fi kártyával ellátott all in one nyomtató)?
- nézegettem az asus honlapján az alábbi típusokat és nem láttam jelentős különbséget. Segítsetek kérlek, h mik a jelentős különbségek az RT-N13U / RT-N15 / RT-N16 között? Ugye jól gondolom, h a NAS-nak mondott funkció nem is kell nekem, ha külön home server gép van a rendszerben? Lehet, h az én igényeimet figyelembe véve nem is kell az RT-N16, elég lehet a kisebbik tesók valamelyike is? Bár nem ezen a pár ezer forinton múlik a dolog, ha pl. az RT-N16 sokkal stabilabb, vagy gyorsabb, vagy erősebb jelet ad mint társai, hisz jó pár évre tervezek, de fölöslegesen azért nem akarok kidobni sem manit.
- A már tulajdonosoktól kérdezném, h stabil darabok ééé ezek az ASUS kütyük, mert nekem a legfontosabb az lenne, h ne kelljen sorozatosan kihúzogatni a tápkábelt, h visszaálljon a net. A jelenlegi vén Netgear pont ezen betegségből kifolyólag érett meg a cserére így kb 5-6 év után.

Segítségeteket, válaszaitokat előre is köszönöm kedves bölcsek

jaaa és még ami még érdekes lehet, h torrent, plussz FTP-ről való letöltés.

Érdekesen hangzott a gyártó honlapján h lehetőség van letölteni úgy h nincs is bekapcsolva a gép... naakkó most ez mi is? marketing rizsa, vagy a gyakorlatban is van ilyen? és hogy is? Vagy ezt csak külső vinyóra tudja továbbítani pl. egy WD Mybookra? Vagy akár egy kikapcsolt gépre is

A kérdések nagy részét meghagyom a nagyoknak, de a PC nélküli letöltés azt jelentené, hogy egy csatlakoztatott USB-s eszközre tölt a router egymaga. Azt onnan hálózaton keresztül meg átmásolod a PC-dre.

u.i.: És működik is szépen, 2 éves tapasztalat.

[ Szerkesztve ]

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos." | Philips Villanyborotva Apró : http://href.hu/x/czn0

nézd, ennyi idő alatt messzemenő következtetéseket nem mernék levonni, sem a vas milyenségéról, sem a minőségéről, sem a jelenlegi firmware stabilitásáról.
kb. 5 napot ment eddig egyfolytában legtöbbet, miután beállítottam és nem piszkáltam bele, ott gond nem volt vele. mivel nekem nincs 24 órás bontás, így a legtöbb 67 óra volt, míg élt a kapcsolat, meg 5,5 nap uptime. azt sem magától adta fel.
megtéptem a szája szélét is, azt bírta.
egyedül a qos-al vívok elkeseredett és hősies, ámde reménytelen harcot . talán egy costum firmware. cserébe, lehet h azon meg valami más nem fog menni.
jelenleg, ami látszik, van egy megfelelően erős és linuxhoz passzoló hardveres rész, amire lehet építkezni, közepesen erős wifi (engem nem érdekel, h nem dual band), 2 usb port (nas/print server/letöltés), gigabit lan.
fogalmam sincs, a másik 2 router milyen hardveres tulajdonsággal bír. ha a RT-N13U-val előbb találkoztam volna, akkor valszeg azt veszem meg.
sem nas-ra, sem letöltőgépre, sem 2 usb portra nincs szükségem home/media server mellett.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

Az RT-N13 nem gigabites ám! Bár ez nem mindenkinek feltétel, csak talán nem árt ha tudja.

A rendrakás a kisemberek mániája. A zseni átlátja a káoszt!

A 13-as legfőbb baja, hogy csak 100mbites a LAN része. 16-os egyetlen előnye, ha nem kell USB, hogy olyan hardvere van, amire viszonylag könnyű firmware-t írni, így lesznek a gyárinál jobb firmwarek hozzá idővel.

huhh igen az már különbség, köszi h írtad, így a 13u már ki is esett a versenyből

már csak az rt-n15 vs. rt-n16 között keresem a különbséget, de jelentőset nem látok...hacsak nem azt h az egyik fekszik a másik meg áll...

A 15-ön nincs USB, meg nem biztos, hogy lesz hozzá custom firmware. Meg gyengébb a processzora, illetve kevesebb ram van benne, ezért erős terhelést nehezebben visel.

[ Szerkesztve ]

ahhhha, mostmár minden világos. Akkor érdemes az RT-N16-ot választani. Márcsak az a kérdés, h hogyan lehetne beszerezni a frankó verziót, mármint a 4718-as chipeset...

Valószínű a szürke importos szállítmányokkal jöhet be a "light" verzió, ahogy ez más dolgoknál is hasonlóan fest gyakran. Talán a ha felhívom az ASUS-t és kikérdezek ott egy kockafülüt, aki vágja h melyik változat van akkor talán meg tudja azt is mondani, h melyik kereskedőjüknél lehet kapni a frankóbb verziót...mégha pár ezerrel drágább is...bár routereknél nem vágom, h így megy éé ez, más termékeknél a hivatalos képviselet többnyire a frankóbb verziókat szokta hozni, ha meg már azok sem, akkor ismét bebizonyosodik, h a mi kis országunk csak a "light" verziós ország, ahova ez is jóóóó lesz...

a külföldi fórumokon a képeket elnézve (még az ázsiaikat is), mindenhol 1.2 -es rev nyákok vannak. szóval kétlem, h mi lennénk a másodlagos felvevő piac, ahova jó ez is. lehet, nem is került a futószalagra 1.1-es rev.
szerk:
http://neture.homeip.net/digiland/viewtopic.php?pid=4342
CPU: BCM4716 rev 1 at 480 MHz
Using 240.000 MHz high precision timer.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

[link]
Broadcom BCM47XX 10/100/1000 Mbps Ethernet Controller 5.10.56.3
CPU type 0x19740: 532MHz
Tot mem: 131072 KBytes
CPU: BCM4716 rev 1 at 532 MHz
Using 266.000 MHz high precision timer.
itt kérem a rossebb sem igazodik el.
viszont a CPU revision is: 00019740 mindenhol ua.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

bocs a floodért, de keresés közben nézegettem, olvasgattam is.
bárhogy is van, 480/530, ez a cucc nagyon gyors. jelenleg talán a legerősebb soho rúter a piacon. és árban is kedvező-

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

Laca 012 lefuttatnád a fenti kis tesztet az atomon is (hogy lássuk mennyivel gyorsabb)?[I][/I]
Bocsi, hogy csak most válaszolok, de elsiklottam a kérdés mellett. Most épp legyalultam a hdd-t, de ha megint felmegy az UBI akkor lejátszom..

Rászántam magam.. Ami nem kell eladjuk.. :) http://hardverapro.hu/aprok/keres.php?suser=Laca+012&sival=&sctyid=&scmpid=&ssell=

HI ! 945GCLF2-ön lefuttattam a shell scriptet

cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 28
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU 330 @ 1.60GHz
stepping : 2
cpu MHz : 1596.179
cache size : 512 KB
physical id : 0
siblings : 4
core id : 0
cpu cores : 2
apicid : 0
initial apicid : 0
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 10
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts pni monitor ds_cpl tm2 ssse3 cx16 xtpr lahf_lm
bogomips : 3196.01
clflush size : 64

Eredmény: 41 sec

Na én is lefutattam, és elég érdekes ez a teszt, mert először 3 egymás utáni teszt 2:45, 2:09, 2:42 eredményeket hozott, ami eléggé meglepett.
Viszont az Intel® Hyper-Threading -et kikapcsolva háromszor is 1:37 -et produkált ez ugye 97sec.

Nos akkor matekozzunk...

Abból számolva, hogy a 330-as 41sec.-et produkált, kb. ki jön a 330-as 2db magjának előnye a 270-es 1magjához képest.

Akkor ezek szerint ha az az RT-N16 5000ciklus=30sec -> 20000ciklus= 120sec

97sec/120sec=0,8 --> 1,6GHz*0,8=1,28GHz-es CPU van benne!

Ha a 330-ashoz számolunk, akkor RT-N16 --> 120sec 330 --> 40sec azaz 3x gyorsabb az 1,6GHz-es duál
Ebbből következik, hogy 1,6/3=0,533 tehát valójában ami 533MHz-es CPU van benne, az valószínűleg 2magos, vagy 1066MHz-es egymagos..

Az számít, hogy ezalatt fut nálam a samba, apache, sql...stb?

Rászántam magam.. Ami nem kell eladjuk.. :) http://hardverapro.hu/aprok/keres.php?suser=Laca+012&sival=&sctyid=&scmpid=&ssell=

Azért egy x86-os cpu-t ne hasonlíts közvetlenül össze egy célhardverrel. Tehát hiába vannak a méréseid, nem összehasonlíthatóak az adatok.

Szerintem a Hyper-Threading eredmény felejtős. Az, hogy más is fut nem gond, ha a proci load a 0 környékén van.
Megcsináltam a tesztet dual core-os deszktop procikon is, hát nem egyszerű értelmezni.
A teszt alany Intel 2160 ill. E7600 volt.
Ugye amikor csináltam a tesztet írtam, hogy eredetileg nem az expr szerettem volna használni, de nem volt más választásom az RT-N16 gyári shell környezetében.
Most kiderül miért is nem ezt szerettem volna.

Mindkét proci esetében a teszt alatt a proci mindkét magja 50%-on ment. A dinamikus (speedstep-es) órajel pedig maradt alapon (2160 1.2 GHz, E7600 1.6 GHz). Mi történt?
Mivel az expr külön processzként fut az oprendszer hol az egyik, hol a másik magra dobta (ez az ami megölte az atom 270-es Hyper-Threading-jét, hiszen maga a processz csak egy összeadást csinált, viszont az oprendszernek minden esetben el kellet indítani külön magon).
Mivel mindegyik mag csak 50% terhelést látott, a speedstep órajel maradt az alapon.
Teljesség kedvéért E7600@1.6GHz-en 25sec.

A 97s nagyon gyatra érték. Én arra számítottam, hogy az atom legalább 2x olyan gyors (valójában biztosan gyorsabb) mint az RT-N16 procija (nem kb negyedével gyorsabb). Az ok vsz., hogy atomon nagyobb a költsége új proceszt indítani (sokkal nagyobb mint a MIPS-es procin).

Nekem a végkonklúzió: Kölönböző architektúrájú procikat nem olyan egyszerű összehasonlítani, mindenesetre a 270-es atom sem mindig hasít annyira. Nem olyan rossz gép az az RT-N16, lehet a legjobb amit ma WiFi-s routerek között kapni lehet. Persze jó lenne custom firmware már rá, hogy ki is lehessen használni.
Az atom előnye inkább a flexibilitás és a sok SW ami egyből elérhető rá, nem annyira a sebesség.

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

Igen valahol én is ezt mondtam. Pl nem olyan rossz az a Hyper-Threading, ha hosszú ideig futó processzeknek az időosztását a proci tudja csinálni az oprendszer helyett. A fenti tesztben viszont a sok rövid ideig futó processz megölte ezt a logikát (mentségemre mondom nem szándékos volt, csak ezt a tesztet tudtam összehozni azon a shell-en ami alapból az RT-N16-on van).

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

időközben volt az adsl kapcsolatomon egy kisebb emelés. 4/256 -> 5/512.
most egész tűrhető a qos. megy ftp, emule, torrent korlát nélkül a serveren, laptopon webes speedtestek 3 megabit, meg 115 kbs up. aránylag zökkenőmentes a szörf.
ezqos-ban csak az internet van bekapcsolva + klienseknek főoldalon high/low + portok is megadva a qos menüben + natnál a 250 érték megadva a portoknak.
Long Packet Fragmentation bekapcsolva és small-ra állítva.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

Az atom előnye inkább a flexibilitás és a sok SW ami egyből elérhető rá, nem annyira a sebesség
Hát azért azzal a 2db SATA 3GB/s portal lehet kicsit gyorsabb lesz a lemezelérés... Pl. SAMBA, Webserver, FTP...stb..
Illetve nem hinném, hogy a seed-nél észre lehet majd venni, hogy az ember nem asztali gépet futtat..(mint ahogy a WL500-nál a felső határ 1.00-ás load felett jelentkezett ugyebár)
Ezek a hátrányok gyanítom, hogy az RT-N16 ban is valamilyen mértékben fent maradtak.
De ezeket azért még majd beteszteljük..

Rászántam magam.. Ami nem kell eladjuk.. :) http://hardverapro.hu/aprok/keres.php?suser=Laca+012&sival=&sctyid=&scmpid=&ssell=

Szerintem hamár teszteltek, lehetne használni a fentebb linkelt fórumban is említett OpenWrt-s tesztprogit, vagy az openSSL-t ahogyan az OpenWRT-s wikiben is látható.
Ez szerintem messze közelebb állna az igazsághoz átlag felhasználás esetén, és nem mellesleg sok más hasonló hardverhez lehet mérni az eredményeket, az információra éhes felhasználók okulására:

Hardware Performance

Megj.:
Itt a PC(dual core Pentium) mintegy 8-szor gyorsabb mint egy 300MHz-es WL500gP.
Az openSSL-es tesztben szereplő Atom 330 teljesítménye meg Kb. 15-szöröse a sima WL500gP-nek.

Megnéztem, és igen ez már jónak tűnik, nyilván erre lett kifejlesztve..
Most elég sűrgős beüzemelnem a lapot routerként, meg sokmindenként, úgy hogy ha kész majd visszatérek tesztelgetni. Köszi a linket!

Rászántam magam.. Ami nem kell eladjuk.. :) http://hardverapro.hu/aprok/keres.php?suser=Laca+012&sival=&sctyid=&scmpid=&ssell=

OK, elfogadom nem a legjobb teszt a shell scriptes, de nem szeretném minden szabadidőm ennek a témának a kutatására áldozni (az RT-N16-os Asus GPL csomag GPL_9937_RT_N16.zip 326MB, kicsomagolni, beállítani, fordítani futtatni stb).
Valójában ezért nem, mert nem igazán várok nagy meglepetést ettől a tesztől sem. Nincs kétségem, hogy az atom lap gyorsabb mint az RT-N16. Valójában nem is igazán azért amit ezek a tesztek mérnek (sejtem te is tudod miért, de azért a végén leírom).

Nézzük csak sorjában. Az Intel E7600 25s alatt futtatta azt amit az RT-N16 120s alatt tehát kb. 5x gyorsabb. Írtam, hogy felváltva hol az egyik magra, hol a másikra dobta a külön proceszt azaz egyszerre mindig csak 1 mag futott és az is csak 1600 Mhz-en. Azaz 3x akkora órajelen mint az RT-N16 procija (aminek a magja 533 MHz, ha elfogadjuk amit a Broadcom megad).
3x órajel 5x gyorsabb.

A Wiki szerint a meg nem nevzett Core 2 Duo kb. 10x gyorsabban számolta a pi-t meg az e-t mint a WL-500 procija. Mivel a WL-500 kb harmad olyan gyors procival bír mint az RT-N16 ez azt jelentené, hogy Core 2 Duo kb 3x-4x gyorsabban számolja ezeket mint az RT-N16. Teljesen hihető.

Lebegőpontos számolásban jóval (majd két nagyságrenddel) gyorsabb volt. Érthető, az RT-N16-ban nincs erre HW, az emulátor nem versenyképes a HW megoldással. Szerencsére a router ritkán dolgozik lebegőpontos számokkal. Tehát ezen tovább is léphetünk.

Nem tudom mit teszteltek a memóriánál, de a Core 2 Duo ott is két számjegyű szorzóval gyorsabb. Az RT-16 itt is hátrányban van, hiszen nincs másodszintű cache a procijában. Nyilván ez relatíve sokat számít különösen, ha az adatok nagyrésze befér a cache-be (progikra igaz, nagy fájlokra stb. nem).
A RAM elérése egyiknél sem lényegesen gyorsabb. Bár a RAM gyártók egyre másra emelik a DDR után írt számot az idő ami eltelik attól, hogy a proci kiküldi az adat címét és a kért adat megjelenik a procinak alig-alig csökkent az elmúlt években (de mondhattam volna évtizedet is).
Szóval nagy mennyiségű adatok mozgatásánál, amire a router van nem radikális a különbség.
Gondolom nem véletlenül raktak olyan RAM chipeket a routerbe, hogy darabonként 0.5W-ot fogyasz azaz a 128 MB RAM együtt majd 1 W-ot.

Nézzük a következő oldalt: SSH. Itt az Atom 330-nak (vsz. 270-nek is bár nem annyira nyomasztóan) nagyon jelentős az előnye. Megint vsz. HW okok vannak. A hash/titkosítás nagyon jól párhuzamosítható. Azaz a multimédiás egy utasítás több adat architektúra jól kihasználható->A torrent letöltése utáni hash ill. minden hash-t használó dolog lassabb lesz az RT-N16-on.

És amit nem teszteltek: A teljes HW (amit beleértettem a flexibilitásba) ill legfontosabb a DMA. Ha valamiért, akkor az atom (lap, nem önmagában a proci) ezért lesz gyorsabb az RT-16-nál.

Én ennek tudatában választottam az RT-16-ot. A WL-500gPv1-em 10Mbit-ig simán kezelte a transzfert az USB diszk és az internet között (ugye ez nem a WAN-LAN sebesség ami ennél jóval több). Ennél többet szerettem volna. Ha az RT-N16 tudja a 30 Mbit/s-es USB-internet sebességet ill. NFS-en a 10MB/s-es USB-LAN (olvasás) sebességet teljesen elégedett leszek (ill. akkor, ha majd lesz custom firmware ami hozza a WL-500 stabilitást).

Ha nagyon sok időm lesz, persze lehet lefuttatom a linkelt teszteket is.

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

Kipróbáltam, hátha binárisan kompatibilis az openwrt_cpu_bench_v06.bin-el a 4718-as (az RT-N16-os) proci. És igen az. Így aztán minden újrafordítás nélkül futtatható.

Íme az eredmény az "információra éhes felhasználók okulására" (csak átneveztem a bin fájlt).
RT-N16:

uptime && ./openwrtb.bin && uptime
00:23:09 up 23 min, load average: 0.00, 0.00, 0.06
This is CPU and memory benchmark for OpenWRT v0.6. This will then take some time... (typically 30-60 seconds on a 200MHz computer)
Overhead for getting time: 65us
Time to run memory bench: 2.82[secs]
Time to run computation of pi (2400 digits, 10 times): 7.28[secs]
Time to run computation of e (9009 digits): 6.59[secs]
Time to run float bench: 3.00[secs]
Total time: 19.7s

You can copy/paste the following line in the wiki table at: http://wiki.openwrt.org/HardwarePerformance
|| 1970-01-01 || ''Author'' || 2.8s || 7.3s || 6.6s || 3.0s || v0.6 || ''OS'' || ''DeviceModel'' || ''CPU model'' || ''CPU Frequency'' || ''LinkToHwPage'' ||
00:23:29 up 23 min, load average: 0.28, 0.06, 0.08

WL-500gpV1@266MHz (gyári órajel):

uptime && ./openwrtb.bin && uptime
21:59:04 up 1 day, 2:27, 0 users, load average: 0.02, 0.06, 0.01
This is CPU and memory benchmark for OpenWRT v0.6. This will then take some time... (typically 30-60 seconds on a 200MHz computer)
Overhead for getting time: 56us
Time to run memory bench: 5.39[secs]
Time to run computation of pi (2400 digits, 10 times): 10.94[secs]
Time to run computation of e (9009 digits): 12.05[secs]
Time to run float bench: 6.22[secs]
Total time: 34.6s

You can copy/paste the following line in the wiki table at: http://wiki.openwrt.org/HardwarePerformance
|| 2009-11-05 || ''Author'' || 5.4s || 10.9s || 12.1s || 6.2s || v0.6 || ''OS'' || ''DeviceModel'' || ''CPU model'' || ''CPU Frequency'' || ''LinkToHwPage'' ||
21:59:39 up 1 day, 2:27, 0 users, load average: 0.65, 0.21, 0.06

Hogy jobban hasonlítható legyen a lényeg:
mem pi e float
RT-N16 2.8s || 7.3s || 6.6s || 3.0s
WL-500 5.4s || 10.9s || 12.1s || 6.2s

Ez alapján az RT-N16 procija kb. kétszer olyan gyors mint a WL-500-é (hogy a pi számítás miért lassabb azt nem nagyon tudom magyarázni).

Telesség kedvéért Intel E7600 (@3.07 GHz, hogy mikortól nem tudom, mert olyan rövid idő alatt lefut):

uptime && ./a.out && uptime
22:21:39 up 1:58, 4 users, load average: 0.25, 0.27, 0.37
This is CPU and memory benchmark for OpenWRT v0.6. This will then take some time... (typically 30-60 seconds on a 200MHz computer)
Overhead for getting time: 1us
Time to run memory bench: 0.19[secs]
Time to run computation of pi (2400 digits, 10 times): 0.41[secs]
Time to run computation of e (9009 digits): 0.47[secs]
Time to run float bench: 0.04[secs]
Total time: 1.1s

You can copy/paste the following line in the wiki table at: http://wiki.openwrt.org/HardwarePerformance
|| 2009-11-05 || ''Author'' || 0.2s || 0.4s || 0.5s || 0.0s || v0.6 || ''OS'' || ''DeviceModel'' || ''CPU model'' || ''CPU Frequency'' || ''LinkToHwPage'' ||
22:21:40 up 1:58, 4 users, load average: 0.25, 0.27, 0.37

RT-N16 vs Intel E7600@3.06GHz:
2.8s || 7.3s || 6.6s || 3.0s
0.2s || 0.4s || 0.5s || 0.0s

Mivelhogy minden belefért a cache-be, az E7600 sokkal gyorsabb volt...

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

Mostmár csak az atom 270-es hiányzik a listából:

mem pi e float
WL-500@266MHz 5.4s || 10.9s || 12.1s || 6.2s
RT-N16@533MHz 2.8s || 7.3s || 6.6s || 3.0s
P4@2.66GHz 0.9s || 1.5s || 1.5s || 0.2s (0.22)
E7600@3.07GHz 0.2s || 0.4s || 0.5s || 0.0s (0.04)

Szerk: formázás

[ Szerkesztve ]

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

kis türelem...
Ma kötötték be a DIGIT, és még szívás van, mert a 80/25 helyett 20-35/20 van. Elvileg holnap rendbehozzák a (szerintem) elkötött érpárokat, és addigra jó lenne a gsejt-el megosztani a netet és azt csinálom..
De rajta vagyok a témán, úgyhogy lesz 270-es teszt is!
Sőt 300MHz-es 2.0 RAM időzítésű WL500gP V1 is.. Ha már így több mint 1 hónapja hibátlanul fut az is.
Illetve kíváncsi leszek, hogy a PPPoE csatlakozás ellenére mennyit enged át a router a sima 264MHz-es 2.5 időzítésűek 60-62Mbit/s -es max átvitelével szemben..

Rászántam magam.. Ami nem kell eladjuk.. :) http://hardverapro.hu/aprok/keres.php?suser=Laca+012&sival=&sctyid=&scmpid=&ssell=

Titkosítási algoritmusokkal nagyon nem vagyok jóban, de pl. egy kódolt (WPA,WPA2 stb.) wifi-s kommunikációhoz nem lenne szükség a gyors lebegőpontos procira?

...

Egy gyors google keresést szántam a dolognak és ez alapján nem látom mihez kellene a WPA-hoz lebegőpontos rész.
Ez a [L:mesa.ece.wisc.edu/publications/cp_2007-18.pdf]cikk[/L] alapján a WPA2 AES-t használ.
Az [L]http://www.hoozi.com/Articles/AESEncryption.htm]itt található c /c++kódban[/L] meg az AES nem használ lebegőpontos számokat.

Mivel nem igazán értek hozzá, ennél tovább nem is mennék ebben a témában.

Persze a megtöréséhez lehet lebegőpontos cuccokat használnak. De ez nem keverendő magával a titkosítási algoritmussal.

[ Szerkesztve ]

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

Szia,
Engem kifejezetten az általad leírt FTP letöltés érdekelne. Jelenleg WL500gP v1-em van, de eddig PC-vel töltögettem.
Mostanra viszont már valószínűleg túl sokat fogyaszt a PC ahhoz, hogy "csak úgy álljon" napközben.

Kipróbáltam a Download Mastert, de a kezdeti sikeres próba után nem sikerült vele letöltenem (get line error).
Amúgy a kezelőfelülete a manuális beírkálás miatt sajnos sokkal körülményesebbnek tűnik, mint például egy FlashFXP.
Ha működne, akkor NTFS HDD-re is tölteni?

Gyári 1.9.7.7. firmware-rel használom.

Kérnék tanácsot, hogy a problémáimat mi oldaná meg? Egy Oleg fw, vagy vagy RT-N16?

Végülis úgy kerültem ide, hogy N16 vásárlásán gondolkoztam, habár jelenleg csak a gigabit LAN hiányozna (WL500gP vs. RT-N16).

Ha a kérdésem nem teljesen idevág, akkor várom válaszod akár pü-ben...

Köszönöm a segítséget.

Öööö, köszönöm és átböngésztem, DE

- Win7-et használok, erre ott még nincs utalás
- NTFS-re szeretnék letölteni
- nem használok custom fw-t, gyárin érdekel a Dowload Master (használat és tapasztalat / de ha csak ezen múlik természetesen lecserélem Olegre)
- és azért itt írtam, mert továbbra is érdekel, hogy megérné-e lecserélnem a routeremet az N16-osra

A lényeg: szeretnék egy routert, amire USB rackben csatlakoztathatok NTFS merevlemezt kikapcsolt géppel letöltéshez FTP-ről, a kérdésem arra irányult (igen PONT ITT), hogy ez megoldható-e a jelenlegi WL500gP V1 routeremmel, vagy mindenképpen le kell cserélnem RT-N16-ra... (ránézésre ugyanaz a felülete az N16 Download Masternek, mint a WL500gP gyárija)

Köszönöm a választ.

A WL500 Gyári firmware tudtommal nem ismeri az NTFS-t. Így az kilőve. Csak custom firmware-el fog menni. Pl. Oleg (ntfs-3g).
Ennek ellenére én nem ismerek senkit aki NTFS-el használná (nagyon jó ext2 olvasó progik vannak Windows-ra , pl. ext2IFS; bár nem tudom megy-e Win7-el, nincs Win7-em, nem is tervezem Win7 használatát). Egyébként ext3-at szokás használni, ext3=ext2+journal azaz ext2 olvasók is tudják kezelni, ha rendesen le van zárva.
A custom firmware-ek használatához alap Linux ismeret szükséges (vagy hajlandóság ennek utánaolvasni).

Az RT-N16 ismeri alapból az NTFS-t. Ennek ellenére ha semmi más (tipikusan sebesség) okod nincs a WL500gP V1 is használható (a fenti megszorítással). A gyári download master-hez nem fűznék nagy reményeket.
Nekem annak ellenére új volt az RT-N16 felülete, hogy az előző routerem WL-500gPv1 (még most is használom). Még a régi firmware-el adták (amit aztán gyorsan le is cseréltem Olegre), aminek nem ez a kék menüje volt. Egyébként aki kicsit is ért a Linux-hoz elszörnyed ezen a menün. Mivel minden változtatás után újraindítja a routert (vagy nem tudom pontosan mit csinál) rém lassú. Ezt türelmes, de hozzá nem értő felhasználóknak találták ki.

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

Nagyon köszönöm a részletes és türelmes választ!

Kb. ezekre az információkra lett volna szükségem. Ezek szerint akár routerrel (NTFS miatt), akár külön letöltő géppel (gigabiten átmásolás) akarok letölteni, mindenképpen N16-tal járok jól.

Jól látod: a linux ismereteim meglehetősen foghíjasak, és mivel hozzászoktam a kényelemhez (pl: FlashFXP), már a default Download Master is kiakasztott, nemhogy konzolparancsokkal bűvészkedjek...

Amúgy a User Manual szerint pontosan ugyanúgy néz ki az N16 és WL500gP Download Master-e.

Ha valaki használta már ezt, el tudná árulni, a letöltési listát sorba rendezi, vagy egyszerre próbálja? Az FTP-n ugyanis egyetlen session lehet...

Ez ugye azért kérdés, mert RT-N16-hoz nincs még custom FW...

A fő problémám a fogyasztás csökkentése, mert a FullHD tévén játékhoz erős hardver kell (vö magas fogyasztás), de a letöltéshez nem kell nagy számítási teljesítmény, ezért foglalkoztat az RT-N16 router vásárlás gondolata, mert úgy láttam a modern paramétereit tekintve megfelelne az elvárásaimnak.

Köszönöm a megértő türelmet

a download mastert felejtsd el ftp letöltésre. torrent része is gagyi, seedelni nem seedel. 6-ot futtat, sorba rendezés nincs.
ha nem akarsz/tudsz vesződni linuxszal (elnézést, nem pejoratív/offenz a linuxos tábornak) értelmesebb összerakni egy kisfogyasztású gépet homeservernek xp-vel/távoli asztallal, dupláját/tripláját eszi (azaz 30-40w-ot)
ha csak torrent/ftp a cél, akkor egy fillérekért kapható p3 konfig (gyk. aprón találni konykészen, házban, táppal) + pata vinyó vagy valamilyen pci-os sata kártya.
de n16 helyett topiktárs vett már itx-es lapot.
erre jelenleg pl. ez a megoldás gyors és egyszerű a router árában:
http://shop.awex.hu/kereses/20/ar/asc/itx/1/1
ház passzív táppal, itx lap egy kiherélt celeronnal. monnyuk nem tudom, a házban akad-e átalakító, de gondolom igen, lévén atx-es. a képen meg rajta a notitáp.
a lap eszik kb. 25w idle (bár az inteles csipszet kohó, 10w felett eszik bőven, a cel220 tdp-je 19w, de szerintem annyit nem kajál, legalábbis nálam.) monnyuk a kis ventinek a lapon lehet hangja, de egy nagyobbat ráeszkábálva ez is csökkenthető. az enyémnek legalábbis van. pár az egy sis-es csipszet, de a proci ue, meg szetem a ventiméret is. én egy ellenállást tettem be, h ne sivítson, aztán meg egy falat.
ddr2 ram párezer péz. + egy notivinyó, ami megint 4w körül maximum, ha kajál. 35w körül megúszhatod az egészet. ha 3,5"-os vinyót teszel bele, akkor 40.
de egy 8k-val drágábban van gsejt-es lap is, az még ennyit sem eszik.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

Ismét nagyon köszönöm a korrket hozzászólást!

Ezek szerint (a gyári FW Download Master miatt) mindkét routert elfelejthetem FTP letöltésre... Torrentet nem használok.

A kis gép lehetséges alternatíva és Win alatt több mindent meg tudok oldani. Hiszen sajnos a WL500gP-n még egy webkamerát sem sikerült beüzemelnem (míg Win alatt activeWebcam vagy webcamXP progival bármikor).
Ha a kis gépet ki tudom hozni kis fogyasztásra, akkor már csak a hang (dB) lesz a kérdés.

Az egész fórumhoz úgy kerültem, hogy felmerült a gigabit LAN igénye és néztem routereket... Mivel ASUS-om van és használok pendrájvot FTP-megosztásra, adta magát, hogy ASUS-t nézek és az RT-N16 tűnt a legjobbnak, de ha a gyári FW-rel ilyen korlátozottak a lehetőségei...

Köszönöm a segítséget!