Az egyik kompakt gépről szóló hír kapcsán általánosabb kérdések kerültek szóba, gondoltam jó lenne egy olyan topik, ahol a sehová sem besorolható kérdésekről is szó eshetne.

No,
akkor az első kérdés:
egy digitális fénykép különböző beállításait milyen fotókon érdemes összehasonlítani?

Fej! Tor! Potroh!

Digitális fényképezőgépre gondolsz ?

igen és up

Fej! Tor! Potroh!

tesztábrákon

http://mlzphoto.blog.hu/

Na jó, nem viccelődöm tovább egy fuji 9600 gép különböző beállításait szeretném tesztelni, főleg az élesség - képhiba összefüggés érdekelne.

Fej! Tor! Potroh!

Ezt a tesztet nézted már?

Az a link nálam nem muködik
De ezt pl. néztem, és végig akarom zongorázni :[link]

Fej! Tor! Potroh!

Tegnap nekem se ment, ma már jó.... Amikor betettem akkor is jó volt persze.

Nézegetve mindkét tesztet, a zaj alapból elég nagynak tűnik.

[ Szerkesztve ]

Hát valaki azt írta, hogy vagy zaj, vagy képélesség...
Esetleg kisebb felbontással?
Viszont a RAW formátum nagyon megmozgatta a fantáziámat.

Fej! Tor! Potroh!

A Rawból élesebb képet nyerhetsz esetleg, a zajcsökkentést pedig eleve magadnak állítod be. Viszont Raw-ban csak max felbontás van.
A kisebb felbontás nem valószínű, hogy javítana a helyzeten, inkább a zajszűrést kapcsold ki, a gépen, utólag PC-n már jobban variálhatsz az élesség-zajosság között. A RAW erre is megoldás.

Szia !

Van egy Olympus 560UZ digitfényképezőm.

Az vele a gond hogy az autófókusz nagyon sokszor homályos képet produkál.
Mit kéne állítanom hogy jó legyen

Ne állj le hülyékkel vitatkozni, mert lesüllyedsz a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. cn.clanbazis.com; www.gajaliget.hu; cN|Squad Promod Pub Server: 84.2.39.248:28977; cN|Squad DAMN:MW PUB Server: 80.249.173.120:28972

Ez általános probléma kevés fénynél például...
De pár tanács:
- használd a középső AF pontot (ne használjd az automatikus sok AF pontos lehetőségeket)
- fókuszálj a célpontra (félig lenyomott gomb,várd meg, amíg beáll élesre a kép)
- félig lenyomva tartod a kioldó gombot, miközben átkomponálod a képet olyanra, mint amilyenre eredetileg szeretted volna
- elkészíted a képet

Ez így leírva hosszú folyamat, de a leglassabb benne, amíg az AF megtalálja az élességet. Az AF nem szereti többek közt a következő körülményeket:
- kontrasztmentes téma
- kevés fény / a téma erősen árnyékos környezetben van
- mozgó téma (csak ha van prediktív AF mód, az meg nem szokott a kompakt gépekben lenni, de még dSLR-eknél sem mindig sikerül a rendszernek követne a mozgást)
- ellenfényes témára fókuszálás (a téma háta mögött van a fényforrás, maga a téma árnyékos)

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

nem lehet, hogy simán csak bemozdul a képed? hosszú záridő, mozgó tárgy, remegő kéz ehhez vezet.

[ Szerkesztve ]

homályos, vagy bemozdul?

Ha bemozdul akkor valszleg a záridőd magas....

Ha homályos akkor nem oda fókuszálsz ahová szeretnéd....

szerintem

Gyűrűk ura díszdobos rendezői változat | Indiana Jones díszdobozos eladók

Üdv!
Megmondanám nekem valaki mi az a hisztogram és mire jó?
Köszönöm!

A hisztogram grafikus módon mutatja az adott kép expozíciós állapotát.Az állítólagos jó expozíciónál a mező közepén egy hegycsúcshoz hasonlító kiemelkedés van. Pld egy éjszakai felvételt mindíg alexpósnak ábrázol, lehet az akármilyen tökéletes. Én több mint ötven éve fotózom ha érdekel a megállapításom azt mondom nem jó ez semmire. Egy ember a kép megszemléléséből meg tudja állapítani nem túl nagy gyakorlattal hogy milyen a kép és mit kell csinálni, a hisztogramm azt nem fogja helyette megtenni.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
A hozzáértőktől szeretném megkérdezni hogy optikailag és érzékelőileg pontosan mi történik belül a gépben a különböző felbontású képek előállításakor?
Most néztem meg, ugyanazt lefényképezve 3 felbontásban a 3 képen a kivágás pontosan ugyanakkora, tehát "gyakorlatilag" ugyanazt ábrázolják.
Ezek szerint kisebb felbontásban nem a kép közepe jelenik meg kivágásban de ugyanolyan részletességben, minőségben, hanem ugyanakkora képméret valószínűleg "durvább", "nagyobb" pixelekből majd visszaméretezve valóban kisebb képméretté, tehát rosszabb képminőségbe? Pl. egy 1/4-es felbontásban ugyanúgy a teljes érzékelő által mutatott kép rajta lesz, de a képen 4 db érzékelő jeléből lesz 1 db pixel az elkészült képen, ily módon "mosva" a képet, tüntetve el képrészleteket. Jól gondolom vagy nem?

Persze, jól gondolod, a gép átméretezi a képet. A kép "közepének nagyítása" az optikai zoom feladata, ha van a gépben. A Panák csinálnak még olyat, /az Ls60 legalábbis csinál/ hogy a kép közepéről kivágott kisebb képet mentik el, ők ezt a zoom kiterjesztésének nevezik....
A kisebb mentési méretnek két okból lehet értelme értelme:

- a tárhellyel való takarékosság /ez a mai kártyaméretek és árak mellett ritka, de régebben volt értelme/
-a gép mentési sebességének növelése sorozatfelvételkor.

Köszi a választ.
A mai 10 Mpixeles kompaktokat mondjuk 5 Mpixelen használva tehát elvileg javítható lenne a sokszor leszólt képminőség, mert ilyenkor 2 érzékelőre több fény jut mint 1-re, vagyis 2 érzékelő "összedolgozik", de igazából mégsem javul mert a pixelek (részletek) 50%-a biztos hogy eltűnik bármilyen trükkös módszerrel is állítjuk elő a végén a 2 pixelből az 1 pixelt.
Lehet hogy ez így le van egyszerűsítve, de a lényeg valami ilyesmi?
Esetleg bizonyos paraméterek mégis javulhatnak 5 Mpixelen, pl. színhűség?

sajnos nem javul a képminőség. viszont ha csinálsz egy 10 mpixeles képet, akkor pc-n okosan feldolgozva, lenéretezve 5 mpixelre jobb eremdényt kapsz, mint ha már magán a fényképezőn 5 mpixellel lőttél volna.

Másik példa: Nikon P50-nél a kisebb méretű képen lehet csak bizonyos módosításokat végezni a képen, a gépen belül, pl. D-Lighting . Ez az eljárás javítja a kép bizonyos jellemzőit, de maga az eljárás egy RAW fájlból is elvégezhető lenne...

Gondolom hogy ez azért van mert a f.gépben mint hardverben 1 db "bedrótozott" algoritmus méretezi le a képet, úgy ahogyan a gyárban beleprogramozták. PC-re pedig annyi program van mint "csepp a tengerben" , ráadásul egy progin belül is lehet finomkodni. Tehát lehet hogy tényleg érdemes PC-n csinálni, de mondjuk azért "lövöldözni" és tárolni a memkarin 10 Mpixeles képeket, hogy majd egyszer "jobb" 5 Mpixeles képek legyenek belőle ... Ha már a 10 Mpixeles képek "semmire sem jók", tényleg az lenne a nyerő ha kevesebb pixelszám lenne és így 1 pixelhez tartozó érzékelő nagyobb lenne, val.szeg így alapból jobb eredmény születne mint a PC-s utómunkával. Le a megapixel háborúval!

3 évig egy 5 mpixeles Pana FZ5-öt használtam, többynire 3 mpixel felbontással lőttem. 100%-on nézve is szinte tökéletesek a képei, részletgazdag felületek, minimális zaj, nagyon ottvan. a mai kompakt gépek képeit 100%-on nézve kb. sírnom kell. belinkelem, mert tanulságos, a Samsung csúcs kompaktja: [link] 14,7 mpixel, de a teszt szerint max 5 mpixelnyi lényegi információ van a képekben. egy 14,7 mpixeles képet 5 mpixelre leméretezve, majd 14,7-re visszaméretezve kb. nincs különbség az eredetihez képest. ez nagyon kemény.
szóval én azt szoktam mondani, hogy egy kompakttól nem azt várom el, hogy iso400-on zajmentes képeket készítsen, hanem hogy iso100-on zajmosásmentes legyen.

[ Szerkesztve ]

Maga az autófokusz gázos sztem.

nappal, udvaron 400-as záridővel nehogymá homályos legyen!

mod: és a gyerekre fókuszálok gombfélig lenyom ezt kb 3-4 x mire látom a kijelzőn hogy kb jólesz és néha így is homályos, sötétben meg egyszerüen gyászos az autófókusz, manuálisan meg nem lehet fókuszálni mert tök sötét a képrnyő !

[ Szerkesztve ]

Ne állj le hülyékkel vitatkozni, mert lesüllyedsz a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. cn.clanbazis.com; www.gajaliget.hu; cN|Squad Promod Pub Server: 84.2.39.248:28977; cN|Squad DAMN:MW PUB Server: 80.249.173.120:28972

Nincs valami, olcsó, jó cucc objekív lencse ápolására? Kendőre, vagy valami tuti folyadékra gondolok...

Lenspen

Kb. mennyibe kerül?

[link] de google a legjobb barátod

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Az egyik ottani hozzászólás:

Beküldő neve buteo
Dátum: 2007/12/19 szavazat:

Sziasztok,
Pálvölgyiben vettük, a tulaj egy marketing kiselõadás keretében elõadta, hogy ez a legjobb, a canon szervizekben mindenhol ezt használják a világon, bla-bla. Leugatott amikor elmeséltem neki hogy én mit használok ilyen célokra.
Majd elõvett egy filléres obit, össszetapiztatta velünk, hát ott meggyõzõ volt.
Vettünk egyet, barátnõm zsírúj 40D-jét ezzel akartam letisztítani az LCD fóliázás elõtt.
Az eredmény katasztrófa, bármennyire is leporoltuk, az LCD kijelzõt csúnyán összekarcolta, és az egyik olcsóbb obimat is.
A filc az elsõ obi után elkezdett foszlani, és mindenen lett egy kis vékony réteg abból a grafitos porból ami hullik az egész cuccból.
Két L-es obim van, még a szûrõjüket sem mertem vele megtisztítani.
Summa: karcol, szemetel, az összegrafitporozott obikon, kijelzõkön végigmentem Sensor SWAb készlettel, a kis lapátokon vastag fekete por volt!!!

Aki nem szeretné kinyírni vele a cuccát az ne vegyen SOHA.
Amit ajánlok helyette az a Sensor SWAB Eclipse folyadékkal, én az L-es obikat, és a CCD-imet is azzal tisztogatom. Kicsit drágább, de nem éri meg egy 3000 ft-os szarral elpusztítani az értékeinket

Jól hangzik

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

A hozzászólásokat nem olvastam el, nem terveztem ilyet venni (mivel én sem hiszem el, hogy bármilyen fonom is az az ecset meg az a por nem karcol ), de Cassidey ezt írta, máyköl pedig az árat kérdezte. Én csak google-ba beírtam és ez volt az első ami árat is tartalmazott, gondoltam majd máyköl elolvasgatja jó vagy nem.
Egyébiránt én körtefecskendőt vagy pumpát ki hogy nevezi, használom CCD tisztításra, obi tisztításra meg egy HOYA mikroszálas kendőd amit szemüvegekhez vagy monitorokhoz adnak, meg egy bakelitlemez tisztító szett ecsetét és portalanító kis párnáját (fatertől elkoboztam ).
Hát így már nem ajánlanám én sem nyugodt szívvel ezt az akármit, bár sok videót láttam már ahol ezt (vagy csak hasonlót ) használják. Most már nem emlékszem melyik boltnak és márkának a keretén belül volt ez ahol a muksó ezzel tisztogatott serényen . De nem szeretném összekarcolászni a gépemet én sem. Én eddig ezzel a pumpával megvagyok elégedve ez nem karcol .

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Ilyenek altalaban elokerulnek, nem porolta le rendesen. Nezd meg azt a korongot, nemtom elkepzelni h karcolna..
Am van lenspen lenspen meg hama lenspen, nem nagyon van kulonbseg.. es jo ccd tisztitojuk is van. De errol volt mar szo nemreg, akkor is azt mondtam ha valaki parazik nezze meg egy uvegfeluleten es kesz...

Slowman: oke, de pumpaval nem tudod letisztitani a maszatot az uvegrol.

[ Szerkesztve ]

Nem értem ezt az elégedetlen hsz.-t (mármint a lens pen tisztitó alattit). Cassidey is ajánlotta, youtube-n is rengeteg videó van róla, ami arra utal, hogy renegetegen használják. Ráadásul amit Szten Márs rakott be véleményt, ott azt írták, hogy mielőtt megvette volna, a csákó mutogatta, hogy milyen jó... Akkor ott miért nem karcolta össze az üveget?

Inkább én is egy pumpát veszek a CCD tisztítására, és egy ilyen szuper törlőkendőt az objektív lencse tisztítására, így gondoltam el már régebben.

Akkor kérdezném? Ez a törlőkendő amit pl. a szemüvegekhez mellékelnek, mennyire jó objektív lencse tisztítására?

szerk: Ja, és most állítom be az edigital honlapján a tisztítószereknél, hogy a "legnépszerűbb elöl",és a lens pen a 2.

[ Szerkesztve ]

Na, egy ilyen párosításra gondoltam: [link]+[link] Ez milyen lenne?

Ha csak kendo van kell vmi lotyi is, kicsit komolyabb szennyezodest nem tudsz letorolni mert maszatolod csak.

Ez a pumpa téma nekem nagyon bevált, régen sima gyógyszertári körtefecskendőt alias "seggbepuffantót" használtam (mert az volt a háznál, fater műszerész és azt használja néha alkatrészek tisztítására és hát az is einstand áldozata lett ), csak azon nincs szelep így akár még por is fújhatsz rá vissza vagy ilyesmi. Azért is szeretem mert mondhatni "bolondbiztos" mivel nem kell feltétlenül bedugnom a gépbe, elég a bajonett körnékéről fújni sőt még kicsit távolabbról is. Ettől a lenspen-től azért is féltem mert be kell kotornom vele és hát nem bízok magamba . A kendőt én is egy tokba kaptam így azért kicsi az esély, hogy szennyeződés kerüljön rá de mindenesetre én kirázom mielőtt hozzányúlnék a géphez vele, jobb az óvatosság, nem árt azért megnézni nehogy kerüljön rá valami. (Mert fater egyszer véletlenül forrasztó cinkel törölte meg a 80k-s progresszív szemüvegét ) Én speciel kaptam bátyámtól, nem tudom, hogy máshol be lehet e szerezni ilyen mikroszálas kendőt olcsóban, de é az edigitalt nem az olcsó helyek között tartom számon.
Cassidey:nekem még nem kellet lötyi de valószínű, hogy igazad van azért a durva szennyeződést nem hozza le. Én a szemüvegemet takarítom nap mint nap egy ugyanolyannal az eddig még mindig lehozta az átlagos (por, újról rákerült maszatot) szennyeződést, de azért én is megszoktam takarítani vízzel mikor eszembe jut. Az obikat nem lehet gondolom bedugni a csap alá így valószínű egy nagytakarításnál kell valami alkoholos lötty.

Amúgy meg vigyázok és nem kell utána nagyon takarítgatnom.

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Valami alkoholos olcsó dolog nincsen rá?

Slowman: Köszi!

én az obijaimat a HOYA szemüveg lencsémhez kapott türlőkendővel tisztítom, tükröt, CCD-t pedig a linkelt GIOTTOS-ssal... beváltak

képeim: www.flickr.com/photos/mateeee/

Köszi.

Én is pont ezt az összeállítást mondtam . Csak én nem a szemüvegemhez kaptam, hanem bátyám hozott el a boltból párat ahol dolgozik. És nekem is bevált a dolog.

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

A bátyád boltjában mennyibe kerül?

Igen, mikor megnyitották ezt a topikot, én is csodálkoztam minek, de ha már itt elkezdtük akkor itt is fejezzük be. Teljesen mindegy...

[ Szerkesztve ]

Hát nem tudom, hogy van e ott olyan eladó darab belőle szerintem nincs, mivel ezt a monitorokhoz adják valami promó ajándék, aztán juttatott kicsit belőle haza mivel mindenki szemüveges a családba.

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============